近期，“智能眼镜沦为偷拍工具”的话题引发广泛关注。有用户发现，有人使用乐奇（Rokid）智能眼镜在航班上拍摄春秋航空的空乘人员，并将相关视频上传至该品牌的官方用户社区。此外，该社区还存在大量在公共场所（如地铁、公园、商场）拍摄路人的视频，这些行为多数未获得当事人同意，可能侵犯了他们的肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私保护功能为何失效？企业在后续产品开发中应如何通过技术升级来加强隐私防护？网络平台又该如何阻止偷拍内容的传播？针对这些问题，记者采访了相关专家。

现有隐私防护措施形同虚设

中国智能眼镜市场正经历快速增长。奥维云网数据显示，2026年第一季度，国内线上智能眼镜零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴设备入口，其便携性和隐蔽的拍摄能力使其极易成为“全景监控工具”，风险敞口巨大。

针对此次偷拍事件，Rokid发布声明表示，已对涉事违规内容进行清理下架，并对违规账号进行了严肃处理。声明强调，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制过程中会强制亮灯，并内置遮挡检测等底层防护算法，系统层面禁止第三方篡改提示灯权限。

然而，这种防护体系却被售价仅几元的“遮光贴”轻易破解。记者在电商平台发现，有大量针对各大品牌的“遮光贴”、“防窥膜”在售，宣称“不影响拍照”、“不触发警报”，单价在2至10元之间，部分店铺销量已超过7000件。

隐私防护功能如此脆弱，主要归咎于硬件设计上的不足。实际测试表明，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准也存在差异：有些产品没有外显指示灯，指示灯被设计在镜腿内侧；有些产品提示音不明显，拍照时仅闪烁一秒即停止。这些设计使得周围人难以察觉到正在进行的拍摄，为使用遮光贴等作弊行为提供了便利。

人工智能专家、天使投资人郭涛表示，从技术层面看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞。多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待加强，存在信息泄露的风险。

行业规范缺失

面对遮光贴的挑战，Rokid承诺在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上最大限度地防止恶意改装和违规拍摄。

事实上，包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商已采取措施应对偷拍风险。大多数品牌在设备上设置了高亮拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提醒方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些企业行为目前仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但对于可穿戴设备领域，特别是在提示灯、提示音、摄像头遮挡以及防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒提到，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已发布并开始实施。

平台应承担主动治理责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更加隐蔽。随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管部门已开始采取行动。自今年5月起，中央网信办等四部门联合开展了摄像头偷窥等黑产集中治理行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。目前已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛认为，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众意识的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用界限；广大使用者也应提高边界意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，要使智能穿戴设备行业真正做到“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法。这应包括对设备摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商数据处理合规义务等作出硬性规定，从源头上进行规范。